Amate SpondeIl magazine dell\'ambiente e del territorio

Con una nuova direttiva del ministero dei Trasporti, Matteo Salvini impone un diktat al Comune di Bologna e a tutti gli altri che hanno introdotto il limite di 30 chilometri all’ora in città. L’espediente burocratico stabilisce una deroga al limite di 50 già fissato per i centri urbani: quello ridotto potrà essere applicato soltanto in “strade o tratti di strada tassativamente individuati, laddove sussistano particolari condizioni che giustificano l’imposizione di limiti diversi”. Per di più, ogni deroga dovrà essere motivata, in base al tasso degli incidenti stradali in una determinata zona, alla presenza di scuole o ospedali, oppure a “esigenze temporanee” come – per esempio – un particolare afflusso stagionale di turisti. Il concetto fondamentale, insomma, è che i 30 km/h non possono essere applicato in tutta la città, bensì in alcune aree circoscritte.

La direttiva del Mit cita vari riferimenti normativi: in particolare, l’articolo 142 del Codice della strada, che al comma 2 prevede per i Comuni la possibilità di “fissare, provvedendo anche alla relativa segnalazione, limiti di velocità minimi e limiti di velocità massimi, diversi da quelli fissati al comma 1”, ovvero dai 50 km/h. Il Codice specifica, però, e questo viene sottolineato più volte dal ministero, che questa possibilità vale solo “in determinate strade e tratti di strada”. Il diktat di Salvini menziona anche l’articolo 141, comma 6, secondo cui “il conducente non deve circolare a velocità talmente ridotta da costituire intralcio o pericolo per il normale flusso della circolazione”. Secondo il ministero, dunque, “l’imposizione generalizzata di limiti di velocità eccessivamente ridotti potrebbe causare intralcio alla circolazione e, conseguentemente, risultare pregiudizievole” anche “sotto il profilo ambientale”.

Ma quali sono precisamente le situazioni in cui il limite di velocità si può ridurre ai 30 chilometri orari? Il primo vincolo è la “perimetrazione delle strade o tratti di strada interessate da deroghe al limite massimo di velocità di 50 km/h”. Il ministero specifica poi le condizioni in un elenco dettagliato: l’assenza di marciapiedi e movimento pedonale intenso; anormali restringimenti delle sezioni stradali o pendenze elevate; andamenti planimetrici tortuosi, tipici di nuclei storici e vecchi centri abitati; frequenza di ingressi e uscite carrabili da fabbriche, stabilimenti, asili, scuole e parchi di gioco; pavimentazioni sdrucciolevoli o curve in pericolose. Il secondo vincolo fissato dal ministero specifica in burocratese che i Comuni, per introdurre il limite dei 30 km/h, “devono dare evidenza della metodologia seguita ai fini della predetta individuazione”.

Nella sua replica il sindaco di Bologna, Matteo Lepore (nella foto sopra, a destra), dopo un confronto con Salvini, ha cercato di buttare acqua sul fuoco: “Noi riteniamo – ha dichiarato al quotidiano Il Resto del Carlino – che la Città 30 di Bologna non sia assolutamente in contrasto con la direttiva, e abbiamo spiegato perché. Il ministero sta scrivendo questa riforma assieme all’Anci, l’Associazione dei Comuni, la discussione continuerà in quella sede nello spirito di massima collaborazione”. Nel primo mese di sperimentazione, intanto, il numero degli incidenti stradali in città è diminuito complessivamente del 16% rispetto al corrispondente periodo dell’anno scorso e i pedoni investiti, dato ancor più significativo, sono il 25% in meno.

E’ stata però l’assessora comunale alla Mobilità, Valentina Orioli, a ricordare polemicamente che “è proprio il Piano per la sicurezza stradale del ministero dei Trasporti a indicare il limite dei 30 chilometri orari come misura chiave per ridurre gli incidenti sulle strade urbane”. E lei stessa ha precisato: “Il riferimento alle cosiddette ‘zone 30’ non ha valenza assoluta e generale, bensì si richiama l’opportunità di prevederle comunque nel rispetto di ‘principi di credibilità e coerenza‘ nonché, con specifico riferimento all’ambito urbano, si suggerisce ‘una chiara individuazione della viabilità a 50 km/h e delle zone a 30 km/h’ a valle di una ‘revisione della gerarchizzazione delle strade’”.

A proposito degli incidenti, ha scritto Antonio Piemontese su repubblica.it: “Dal 2010 al 2019 in città i morti sono stati 194, più di 26.000 i feriti, con una media di 20 decessi e 2.600 feriti l’anno. Cifre che crescono se si rivolge lo sguardo a tutta l’area metropolitana: nello stesso arco temporale i morti sono stati 737 e i feriti su strada oltre 54.000. Il momento più critico, risulta dai dati, è la notte”.

Nella disputa è scesa in campo anche Legambiente , con un Focus in cui smonta le cinque fake news di Salvini. “Il progetto di Bologna Città 30 – sostiene l’associazione ambientalista nella nota – non è solo un limite alla velocità, ma un cambio di passo a favore di una migliore qualità della vita nelle nostre città. Un intervento ampio e complesso, infrastrutturale e culturale”. E poi aggiunge che si tratta di “un modello di mobilità ben collaudato e che mostra risultati positivi nelle grandi città europee di Bruxelles, Valencia, Oslo, Grenoble, Helsinki e che consente all’Italia di recuperare i ritardi europei rispetto alla scarsa sicurezza stradale e la tutela degli utenti più vulnerabili”.

Ecco il link al del Focus di Legambiente: www.legambiente.it 

Fuori dai palazzi della politica, oltre ad aver spaccato la città tra favorevoli e contrari, la querelle su “Bologna 30” continua a infuriare sui social network. La popolare giornalista televisiva Milena Gabanelli, già conduttrice di Report e ora titolare della rubrica “Dataroom” sul Corriere della Sera, ha pubblicato su “X” questo polemico post: “Abito a Bologna e non c’è nessun caos. Si va a 30 km/h a Londra, Bruxelles, Helsinki, Barcellona, Zurigo, Madrid, Graz…dove hanno pensato che la vita di un bambino, un pedone, un ciclista valgono più dei 5 minuti persi a rallentare. Vuoi andare in centro in macchina? Vai a 30!”. Molti altri le hanno fatto eco, sullo stesso social network, tra cui il collega Edoardo Buffoni di Radio Capital: “Grazie al limite a #30 all’ora in un anno a Bruxelles gli incidenti sono diminuiti del 22%, le vittime del 50%. Le chiacchiere stanno a zero”.

Sui social, è intervenuto infine Luca Valdisseri, marito della giornalista del Corriere Paola Di Caro, genitori di Francesco, il 18enne investito e ucciso mentre camminava su un marciapiede con un amico su via Cristoforo Colombo a Roma, rispondendo a un post di ingiurie che aveva ricevuto: “Zecca, comunista, giornalista radical chic. Tolto chic (mi vesto casual) le accetto come parziale identikit. Ma sulla Città 30 dico solo questo: 9 pedoni investiti su 10 a 30 all’ora si salvano. Non Fra, chi guidava, tasso alcolemico alto, andava a 70/80”.

A smentire le tesi di Salvini, che aveva polemizzato “il sindaco di Bologna vuol sentire il canto degli uccellini”, Pagella Politica ha postato su “X” un’analisi ponderata dei costi e dei benefici:

https://pagellapolitica.it/articoli/bologna-limite-velocita-30-chilometri-canto-uccellini

Occorrono 50 miliardi di investimenti per rendere efficiente il sistema idrico italiano. E nonostante che questi siano raddoppiati negli ultimi anni, si spreca ancora troppa acqua nel nostro Paese. La rete nazionale, frammentata e obsoleta, registra perdite o dispersioni da un capo all’altro della Penisola, ma specialmente nelle regioni meridionali.

Questi dati, analizzati e discussi in occasione della recente Giornata mondiale dell’acqua, risultano tanto più allarmanti di fronte alle variazioni climatiche, alla conseguente siccità e agli effetti devastanti delle alluvioni. A cui s’aggiunge una domanda in costante crescita. Urge pertanto una riforma di questo settore, ricorrendo anche al riuso delle acque reflue per l’agricoltura, l’industria e i servizi antincendio, in modo da combinare diversi processi o tecnologie a seconda dei casi: come il trattamento biologico o fisico-chimico, la chiarificazione, la filtrazione a gravità e/o a membrana, l’evaporazione, la disinfezione, la demineralizzazione e l’ossidazione avanzata.

Nel 2022, gli investimenti realizzati in Italia nel settore idrico hanno raggiunto i 64 euro all’anno per abitante dai circa 33 che erano. In dieci anni sono aumentati del 94%, avvicinandosi agli 82 della media europea negli ultimi cinque anni. La nostra rete, vecchia di trent’anni, ha bisogno però di interventi strutturali perché perde all’incirca il 42% dell’acqua immessa per la distribuzione, contro il 25% della media Ue. In pratica, il doppio della Francia e della Spagna, oltre il quadruplo della Germania dove le perdite sono contenute entro il 6%.

Nonostante le nostre tariffe dell’acqua siano aumentate di circa il 5% all’anno, restano tuttora le più basse d’Europa: la metà di quelle applicate in Francia. In pratica, corrispondono a circa quattro miliardi di investimenti all’anno rispetto a un fabbisogno di sei miliardi per fare fronte agli interventi necessari. I fondi del Pnrr europeo, stanziati a questo scopo, potranno coprire nei prossimi due anni la metà di questa spesa. Ma resta un gap che penalizza soprattutto il Sud, dove la spesa pro capite si attesta appena intorno agli 11 euro.

Si tratta di una carenza d’acqua cronica, dunque, che grava sull’economia nazionale: in particolare, sull’industria, sull’occupazione e sullo sviluppo del turismo. L’Italia, unico Paese europeo, ha commesso l’errore di mettere sul mercato le concessioni idriche piuttosto che difenderle e valorizzarle. Ma il fatto è che, secondo stime di fonti attendibili, nel 2022 il ciclo idrico ha generato un valore aggiunto di quasi dieci miliardi di euro, con una crescita media del 3,8% all’anno dal 2010, superiore a quella del settore manifatturiero e di tutto il Pil nazionale.

Senz’acqua, dunque, il Paese non può crescere. E ormai questa “siccità permanente”, oltre a danneggiare l’ambiente, la campagna e la produzione agricola, minaccia di alterare la vita della collettività. In attesa che il governo provveda al più presto, con interventi strutturali adeguati, ciò che possiamo fare intanto noi cittadini è imparare a consumare e sprecare di meno un bene comune come questo. Dagli usi igienici a quelli domestici, un rubinetto chiuso per tempo è un contributo al risparmio. E ogni goccia d’acqua in meno, diventa preziosa.

La Pianura padana è, da sempre, una delle aree più inquinate al mondo. La sua conformazione naturale a conca, la scarsezza di ventilazione, lo smog prodotto dal traffico di auto e camion, il riscaldamento a legna, la lavorazione industriale e la produzione secondaria, gli allevamenti di animali, sono i principali fattori che determinano questa particolare situazione. Finora s’era cercato di intervenire per ridurli. Ma negli ultimi tempi i dati sono risaliti e l’allarme è cresciuto, per effetto del cambiamento climatico e della siccità prolungata, arrivando fino a Milano: tanto da essere indicata da diversi media come la terza città più inquinata al mondo, dopo Chengdu in Cina e Dacca in Bangladesh. Ma con ogni probabilità si tratta di una fake news, una bufala che non ha riscontro nelle statistiche ufficiali.

Nel suo rapporto Mal’Aria 2024, pubblicato recentemente, Legambiente colloca infatti Milano al decimo posto nella graduatoria delle città italiane più inquinate. E tuttavia si tratta di una condizione cronica, per cui la stessa associazione segnala che il capoluogo lombardo ha sforato per 49 giorni i livelli di Pmi consentiti. Le polveri sottili sono risultate 24 volte superiori alla soglia stabilita dall’Organizzazione mondiale della Sanità. La qualità dell’aria, insomma, non è mai così pericolosa per la salute dei cittadini dall’inverno del 2017. Checché ne dica il sindaco Giuseppe Sala, dunque, l’allarme è più che giustificato e occorre intervenire di conseguenza: tant’è che lui stesso, dopo averlo sottovalutato e sminuito, chiede ora al governo di proclamare lo stato di calamità.

Perché servono misure urgenti per la nostra aria, lo spiega Anna Gerometta, a nome di “Cittadini per l’aria onlus”, apparso sul quotidiano Il Sole 24 Ore. Scrive l’autrice: “Barcamenandosi fra rassicurazioni che ‘l’aria è migliorata dagli anni 90’ e moniti politici sulla necessità che le misure di rientro nei limiti siano ragionevoli, l’Italia è passata nell’ultimo ventennio da una condanna della Corte di Giustizia europea all’altra per violazione cronica dei limiti e si avvia al secondo round di giudizi europei che, verosimilmente, condurrà a multe salate per violazioni ultradecennali dei limiti di legge”. A suo parere, “serve che l’Italia oggi vada oltre gli obblighi europei comandati, per noi il tardivo raggiungimento dei limiti fissati nel 2005, impostando subito una tabella di marcia lanciata a raggiungere, senza scuse e senza traccheggi, i nuovi limiti al 2030 dando al contempo una spinta ai settori economici associati al cambiamento”. L’obiettivo, cioè, dovrebbe essere quello di dimezzarli entro quella data.

Più in concreto, secondo Gerometta, nei sei anni che ci separano dal 2030 bisogna innanzitutto trasformare la pianura padana in un’area metropolitana nella quale ogni spostamento possibile sia fatto con mezzi pubblici, treni, mobilità attiva o a emissioni zero, per ridurre l’impatto delle emissioni da trasporto, insieme alla spesa dei cittadini per carburanti che inquinano e quindi la dipendenza del nostro Paese dalle fonti fossili. Poi, è necessario rivedere i meccanismi del conto termico, in modo da rendere più efficienti le case sul piano energetico, ridurre il fabbisogno e promuovere l’adozione di pompe di calore e fotovoltaico. E infine, conclude l’articolo sul Sole 24 Ore, bisogna aiutare gli agricoltori a “sganciarsi dalla catena che oggi li lega alla grande industria che chiede prezzi sempre più bassi per prodotti il cui peso ambientale è cresciuto a sproporzione”.

Su Avvenire, il quotidiano dei vescovi italiani, Pietro Saccò esorta a “Non rinunciamo a respirare bene”, come recita il titolo di un suo editoriale pubblicato in prima pagina. “La situazione di Milano – osserva l’autore – non è molto diversa da quella degli altri centri padani tra Lombardia, Emilia, Veneto e Piemonte. La conformazione della Pianura padana è quella e non possiamo cambiarla. Quello che possiamo fare è ridurre le emissioni di particolato, biossidi di azoto, ozono, anidride solforosa e altre sostanze che inquinano l’aria”. E aggiunge: “Occorre prima di tutto riconoscere che la Pianura padana, se vuole aria pulita, ha bisogno di limiti più stringenti sulle emissioni rispetto ad altre aree d’Italia o d’Europa”. Ma non sono misure che possono essere applicate solo dai singoli, da un’impresa o da un’organizzazione civica: si tratta di affrontare una “classica sfida di sistema”. E, aggiungiamo noi, un diverso modello di sviluppo economico-sociale, fondato sul rispetto dell’ambiente e della salute collettiva.

IL TESTO DEL RAPPORTO “MAL’ARIA 2024” DI LEGAMBIENTE:

https://www.legambiente.it/wp-content/uploads/2021/11/Report_Malaria-2024.pdf