Amate SpondeIl magazine dell\'ambiente e del territorio

Ha suscitato un vespaio di reazioni e polemiche, nel circuito dei social network, l’allarme lanciato su “X” da Dario Barone sulla nuova messa in vendita dell’Abbazia cistercense di Tiglieto (Genova), la più antica d’Italia. Lo storico complesso del XII secolo rischia di essere trasformato in un hotel di lusso con piscina, come ha rivelato l’autore del post che nel suo profilo si definisce “Prof. di Arte, Grafica e Cinema”. Il saggista ha scritto fra l’altro due libri di successo, intitolati Elogio della Bellezza e Curare l’anima con l’Arte. “Oltre il danno la beffa”, commenta lui stesso, pubblicando una foto del monastero: “L’Abbazia in passato è stata recuperata grazie a restauri finanziati (in parte) con soldi pubblici”.

Non sarebbe la prima volta, e purtroppo neppure l’ultima, che un bene storico e artistico che appartiene al patrimonio nazionale rischia di essere definitivamente privatizzato. È accaduto, come Amate Sponde aveva a suo tempo già denunciato, anche per Villa Verdi, la tenuta di Sant’Agata e casa di campagna acquistata dal celebre musicista a Villanova sull’Arda (Piacenza). E furono proprio le proteste dei cittadini, suscitate dalla notizia diffusa dai media, a indurre il ministro della Cultura, Gennaro Sangiuliano, a porre un vincolo di “pubblica utilità” e a disporre l’esproprio per evitarne la vendita.

Ora è il turno dell’Abbazia di Tiglieto. “Ma non stiamo esagerando a svendere luoghi unici e che han fatto la nostra storia?”, reagisce polemicamente su “X” Luisanna Messeri. “Tristezza infinita. L’Italia viene venduta”, si legge sull’account Ridere fa bene. Incalza a sua volta Gianluca: “Ma non è possibile fare qualcosa? Questo è davvero un pezzo della nostra storia”, allegando la riproduzione della copertina di Andare per abbazie cistercensi, un volume scritto da Carlo Tosco (nella foto sopra).

In un altro post, Clara Toninelli segnala il volume Chiese chiuse (Einaudi) dello storico dell’arte Tomaso Montanari: “Saggio appassionato, quasi un pamphlet, contro l’incuria, l’abbandono, o la becera commercializzazione a cui è sottoposta una parte considerevole del nostro patrimonio artistico-culturale”. E cita in particolare il capitolo 7 del libro (nella foto sotto) e rilancia l’interrogativo: “Di chi sono le chiese?”, per chiedere: “E chi dovrebbe impedire che siano abbandonate al disfacimento, saccheggiate, messe in vendita?”.

E’ stato lo stesso Montanari a intervenire sulla questione, con un articolo apparso sul Fatto Quotidiano, in cui cita testualmente l’annuncio pubblicato dall’agenzia del lusso che sta curando l’affare: nella descrizione del bene rimesso in vendita, si legge fra l’altro che la superficie complessiva della tenuta è di 78 ettari. E si aggiunge: “Uno spazio che si presta perfettamente alla costruzione di un eliporto”. Ora, come spiega lo storico dell’arte, “Tiglieto è già – purtroppo – in proprietà privata. Ma ciò non elimina affatto la superproprietà collettiva del popolo italiano che insiste su tutti i beni, appunto, vincolati”. E ciò, a suo parere, “impone che beni come questi siano accessibili a tutti i cittadini, e non vengano snaturati nella loro funzione”. L’Abbazia di Tiglieto, invece, è stata per troppo tempo chiusa al pubblico, priva di qualsiasi attività di divulgazione, fino alla chiusura del parcheggio e alla mancata partecipazione alla rete culturale ed escursionista del Cammino dei Santuari del Mare.

A quanto risulta, si stima che le chiese abbandonate in Italia siano circa 95mila, la gran parte delle quali sarebbero beni culturali, e come tali sottoposte a tutela. Dal Salento, infine, Cristina Scappatura interviene nella polemica sull’Abbazia di Tiglieto e segnala: “Lo stesso hanno fatto a Ugento (Eremo della Madonna del Casale). La chiesa è intatta ma alle sue spalle, nell’antico convento, ora c’è un hotel (Badia del Casale)”.

Spetta, dunque, al ministero della Cultura valutare la situazione e prendere in carico il caso. Se il bene ha i requisiti previsti dalla legge, deve scattare anche per l’Abbazia il vincolo di “pubblica utilità”. Ed eventualmente, l’esproprio per evitare di perdere un altro pezzo pregiato della nostra “Grande Bellezza”.

Mentre divampano le polemiche sulla riforma dell’autonomia differenziata, appena approvata dal Parlamento e definita la “secessione dei ricchi” dall’economista Gianfranco Viesti, il mondo politico si divide su quella che le opposizioni hanno definito la “legge spacca-Italia”. In attesa del referendum popolare in cui i cittadini saranno chiamati a pronunciarsi a favore o contro, gli ambientalisti si mobilitano in difesa di un inestimabile deposito naturale che appartiene alla collettività. È il caso, per esempio, di Mario Tozzi, geologo e divulgatore scientifico, noto al grande pubblico televisivo.

Con un interessante articolo intitolato “L’ambiente in frantumi”, pubblicato sul quotidiano La Stampa di Torino, l’autore lancia un allarme riassunto così nel sommario: “Per effetto della norma sull’autonomia, la tutela del territorio passa alle Regioni che potranno abrogare parchi nazionali, cancellare vincoli e anche aree protette. Qualcuna sarà più virtuosa dello Stato, ma i confini non sono amministrativi”. E cita un caso su tutti: con questa riforma, la salvaguardia di un patrimonio mondiale come la laguna di Venezia – sito Unesco dal 1987 – spetterà solo al Veneto. “Si tratta – commenta Tozzi – di un prevedibile disastro”. A suo avviso, per difendere l’ambiente “servono risposte globali coordinate”.

Spiega l’autore dell’articolo apparso su La Stampa: “La nuova legislazione italiana in materia ambientale sarà divisa in 20 legislazioni differenti con effetti che vanno dal paradossale al drammatico, passando per il ridicolo, come se l’ambiente potesse avere confini amministrativi di un qualche senso”. Una determinata Regione, per esempio, nell’esercizio dell’autonomia riconosciuta ora dalla riforma potrebbe abrogare un parco nazionale e istituirne uno regionale; oppure cancellare i vincoli ambientali e abrogare le aree protette. “Non è un caso che le legislazioni ambientali seguano in quasi tutto il mondo regole generali nazionali: è molto più complicato difendere aree protette e imporre vincoli ambientali se a chiederlo è il tuo elettorato sul territorio, condizionando il suo consenso alla libertà d’azione che gli viene concessa”.

Un altro aspetto ancora più grave, sottolineato da Tozzi, riguarda il fatto che il nostro Paese – a causa dell’incuria, della cementificazione selvaggia e anche per ragioni morfologiche che caratterizzano il suo territorio – detiene purtroppo il record europeo del dissesto idro-geologico: 620mia frane su 750mila censite in tutto il Continente. Un disastroso bilancio destinato ad aumentare con l’ultima ondata di maltempo che s’è abbattuta su Emilia Romagna e Veneto. Ogni regione – osserva il geologo – avrà la possibilità di modificare o annullare anche i vincoli sui rischi naturali che oggi sono imposti a livello nazionale”. Eventualmente, di concedere licenze edilizi o condoni su aree a rischio o di dover far fronte ai danni prodotti da alluvioni e terremoti con risorse esclusivamente regionali. Per non parlare, infine, della gestione delle acque e dei fiumi che attraversano diverse regioni e coinvolgono quindi diverse amministrazioni locali.

“In pratica – conclude l’articolista – il trasferimento alle Regioni delle competenze e risorse in materia di tutela dell’ambiente, dell’ecosistema, ama anche dei beni culturali, di governo del territorio, di trasporti ed energia, porterà a scelte territoriali differenti su temi cruciali, come i controlli ambientali, le politiche energetiche e la mobilità sostenibile”. Insomma, un “fai-da-te” ambientale che rischia di trasformare la nostra Penisola in un Paese-arlecchino.

Da registrare, poi, anche una protesta dei Vigili del fuoco veneti, segnalata su “X” dallo stesso professor Viesti, citando un articolo di Enrico Ferro apparso su Repubblica: “Il nostro – protestano i pompieri – è un corpo nazionale”. Appena approvata in Parlamento la riforma, l’assessore regionale alla Protezione civile del Veneto, Gianpaolo Bottaccin, ha lanciato la proposta di regionalizzare i Vigili del fuoco, sul modello della Provincia autonoma di Trento. “Il modello trentino – ha replicato subito il coordinamento regionale di Usb Vigili del fuoco, – è molto dispendioso in termini economici, come recentemente illustrato dalla Corte dei Conti”. E i rappresentanti dell’Unione sindacale di base aggiungono: “Altro aspetto da non sottovalutare sono le procedure operative e l’interoperatività con altre regioni”. A loro avviso, insomma, “se il Corpo sarà regionalizzato non avrà l forza economica di aprire nuovi sedi e arruolare un elevato numero di personale volontario, tale da coprire i turni di servizio”.

Al primo posto, c’è l’emergenza climatica, con il riscaldamento del pianeta prodotto dall’inquinamento atmosferico e di conseguenza gli sbalzi di temperatura, le piogge torrenziali, le alluvioni e le frane. Poi viene la guerra in Ucraina, con l’aumento del prezzo del petrolio e del gas, delle bollette e dei mutui. E quindi, la crisi energetica che spinge l’Occidente, e in particolare l’Europa, a cercare nuove fonti alternative, possibilmente “verdi” e non inquinanti per la salute collettiva, come il sole, il vento e le biomasse.

È in questo contesto generale che cresce la voglia di un ritorno al nucleare. Naturalmente, come si dice con una certa dose di ipocrisia, il nucleare “pulito”. Vale a dire un’energia ricavata non più dalla fissione dell’atomo, bensì dalla sua fusione. E questa, a differenza dei tradizionali combustibili fossili, non produce CO₂ (anidride carbonica) né altri fattori inquinanti. L’ipocrisia non dipende tanto dalla tecnologia, quanto dal fatto che – secondo la maggior parte degli esperti – occorreranno dai dieci ai vent’anni per perfezionarla, metterla a punto e costruire eventualmente le nuove centrali. Costi a parte.

È stato recentemente il presidente francese, Emmanuel Macron, ad annunciare il progetto di sei centrali entro il 2050. E si sa che la Francia ne conta già 19 elettronucleari, con 58 reattori di cui 40 nell’entroterra e 18 in mare, dopo averne dismesso 12 più obsoleti. Con la startup Newcleo, fondata da tre nostri connazionali con sede in Inghilterra, Macron punta a investire fino a tre miliardi di euro nella regione di Lione entro il 2030. Ma sulla sponda opposta del Reno la Germania ha programmato invece lo smantellamento di tutte le sue centrali. E l’Italia, che cosa pensa di fare il nostro governo rispetto a questa alternativa? Nucleare “pulito” sì o no?

“Nell’aggiornamento del Piano nazionale integrato energia e clima (Pniec) mettiamo nello scenario anche il nucleare, perché è la via obbligata”, ha dichiarato il ministro dell’Ambiente, Gilberto Pichetto Fratin, al giornalista Luciano Capone per Il Foglio. E ha spiegato: “In Italia consumiamo circa 305 TWh (terawattore – ndr) di energia elettrica all’anno. Gli analisti dicono che la proiezione al 2050 è di un consumo di 700-750 TWh. Il fotovoltaico produce di giorno e ha il problema dei terreni; l’eolico possiamo farlo offshore, ma funziona solo quando c’è vento; si possono fare gli accumuli con le batterie, ma serve il litio…”. Noi, insomma, non abbiamo – secondo il ministro – risorse sufficienti per raggiungere la produzione di quei 750 TWh che sarebbero necessari e perciò dobbiamo ricorre al nucleare “di nuova generazione”, non più con le grandi centrali bensì con “somme modulari”: vale a dire, in pratica, con impianti di mini-reattori. Ed è lo stesso Pichetto Fratin ad annunciare, perciò, che “l’11% della richiesta arriverà dal nucleare”.

Sulla stessa onda, la viceministro dell’Ambiente Vannia Gava, leghista con delega al nucleare, in un’intervista a Gaetano Mineo per il quotidiano romano Il Tempo, ha ribadito: “Credo che l’energia da fusione sia assolutamente da studiare perché sarà l’elemento che ci porterà sicuramente verso la decarbonizzazione. Ma dobbiamo cominciare a lavorarci ora. E’ per questo che abbiamo fatto la piattaforma del nucleare sostenibile, coinvolgendo tutte le associazioni e gli stakeholders. Abbiamo anche messo 135 milioni nella piattaforma Mission Innovation proprio perché in questo tema non possiamo rimanere indietro”.

Su un altro quotidiano di centrodestra come il Giornale, diretto da Alessandro Sallusti, è apparso intanto un articolo intitolato “Anche i guru green sdoganano il nucleare”, a firma di Pier Luigi del Viscovo. E qui si fa il nome di Bill Gates, il mitico fondatore di Microsoft e campione dell’ambientalismo, che avrebbe deciso ora di investire nel nucleare. La sua società TerraPower ha iniziato la costruzione di un sito a Kemmerer, nel Wyoming, per produrre “un’energia sicura, abbondante e a zero emissioni di carbonio”.

Secondo un sondaggio Ipsos, pubblicato sul Fatto Quotidiano, il 75% degli italiani è contrario al nucleare e solo un quarto si ritiene a favore. Per la maggioranza dei cittadini, a tutt’oggi la costruzione di centrali nucleari per produrre energia nel nostro Paese non è una soluzione attuabile e non rappresenta una valida alternativa alle fonti fossili. Il motivo: è considerato dalla maggioranza degli intervistati “troppo pericoloso e poco conveniente”.

La ricerca è stata commissionata da Legambiente, Kyoto Club, Conou, Editoriale Nuova Ecologia e presentato a Roma in occasione della prima giornata dell’11esimo Ecoforum nazionale. Per il 54% degli intervistati, il governo dovrebbe incentivare invece la produzione di energie rinnovabili per favorire lo sviluppo dell’economia circolare.

Sono passati, dunque, quasi quarant’anni dal referendum popolare con cui nel 1987 gli italiani bocciarono il nucleare, come energia di distruzione e di morte. E in un Paese ad alto rischio sismico come il nostro, il problema della sicurezza resta centrale per la salute della popolazione. Ma non si tratta di fare una “guerra di religione” per affrontare una questione così delicata e decisiva per l’economia nazionale: se un giorno si raggiungesse la certezza, tecnica e scientifica, che lo sviluppo della tecnologia consente di adottare il nucleare “pulito”, sarebbe inutile e controproducente opporsi. Ma se arrivassimo a questo punto, sarebbe la migliore conferma che il No di 37 anni fa era giusto e dunque che le resistenze degli ambientalisti erano fondate.

La foto in apertura è di Daniel Prudek

È stata la scossa più forte degli ultimi quarant’anni, magnitudo 4.4, quella registrata la sera di lunedì 20 maggio nell’area dei Campi Flegrei, arrivata fino al centro di Napoli. Ma era stata preceduta dalla prima di magnitudo 3.5 alle ore 19,52 ed è stata seguita poi da un’altra (3.9) alle 21,46. Ne hanno parlato e continuano a parlarne tutti i giornali e telegiornali, ma la verità – per quanto cruda e allarmante – l’ha detta il direttore dell’Osservatorio Vesuviano dell’Ingv (Istituto nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Mauro Di Vito, in un’intervista rilasciata a Mariagiovanna Capone per il quotidiano napoletano Il Mattino e intitolata “La terra si solleva ancora, le scosse continueranno”.

Già martedì 14 maggio l’Istituto l’aveva annunciato, prima di un incontro pubblico con i residenti di Bagnoli: “Con l’attuale tasso di sollevamento è possibile che si verifichino terremoti di magnitudo più alta”. E così è stato. In pratica, come spiega l’esperto, il suolo continua a sollevarsi di due centimetri al mese, il doppio di quello registrato da gennaio. Lui stesso ricorda che ad aprile scorso i terremoti erano stati 1.252. Alla domanda dell’intervistatrice se ci saranno atri eventi sismici, Di Vito risponde: “Sì avremo sicuramente ancora altri eventi sismici, non c’è dubbio”. E infatti nuove cinque scosse, di magnitudo da 2.3 a 3.7, sono state registrate nella notte fra il 7 l’8 giugno nella zona della Solfatara e le più forti si sono sentite anche a Napoli.

Nel frattempo, si rincorrono le voci più disparate. Da una parte, secondo Tommaso Ciriaco su Repubblica, l’ipotesi del governo sarebbe quella di “dare soldi a chi vuol andar via”, per incentivare l’evacuazione delle case nella zona interessata dal bradisismo. Dall’altra, Manuela Perrone scrive sul Sole 24 Ore che si va “verso lo stop a nuove case”.

Questa zona comprende circa 85.000 persone e 15.000 edifici, interessando in parte i Comuni di Pozzuoli, Bacoli, nonché parzialmente la città metropolitana e altre zone come Bagnoli, Fuorigrotta, Pianura, Soccavo, Posillipo, Chiaia, una parte di Arenella, Vomero, Chiaiano e San Ferdinando. La caldera dei Campi Flegrei, situata a ovest di Napoli, è una delle aree vulcaniche più densamente popolate al mondo. L’attività vulcanica in questa regione è documentata da almeno 47.000 anni. Due dei principali episodi eruttivi, che hanno contribuito a dare forma al Golfo di Pozzuoli così come lo conosciamo oggi, si sono verificati circa 39.000 e 15.000 anni fa, mentre l’ultima eruzione nota risale al 1538.

A partire dalla metà del secolo scorso, la caldera ha sperimentato vari episodi di sollevamento e abbassamento del suolo, noti come bradisismo. Negli ultimi decenni, ci sono state due fasi di sollevamento del suolo significative: una tra il 1969 e il 1972 e un’altra tra il 1982 e il 1984. Durante quest’ultima crisi bradisismica, il sollevamento massimo del suolo, misurato a Pozzuoli, è stato di quasi 1,8 metri ed è stato accompagnato da oltre 16.000 terremoti di bassa magnitudo.

In questa situazione, e di fronte alle previsioni dei tecnici, lo spavento e la preoccupazione dei cittadini sono dunque più che comprensibili e giustificati. Abitazioni lesionate, sgomberi e tendopoli alimentano l’allarme in una popolazione costretta a convivere con il bradisismo permanente. Ma è il direttore del Mattino, Roberto Napoletano, ad ammonire in un suo editoriale: “Ora nessuno si permetta più di sottovalutare e si speculare sulla paura”. E osserva: “Qui si tratta di mettere in sicurezza edifici e persone attuando una volta per tutte gli interventi necessari e piani di prevenzione troppo a lungo attesi o disattesi”. A parere di Napoletano, occorre innanzitutto “un sistema di prevenzione e di protezione civile organizzati che spende, anzi investe, sul bene primario di una società che è la difesa di una vita tranquilla e ordinata”.

Sullo stesso quotidiano di Napoli, infine, è apparso un commento a firma di Pietro Gargano che racconta – come si legge nel titolo – “La caldaia ardente della Solfatara che ci inquieta”. Scrive l’autore: “Ben sappiamo che, ancora oggi, un terremoto non è prevedibile con largo anticipo, e ti colpisce a tradimento. (…) Ma bisogna convincersi che i geologi non sono profeti di malaugurio, si limitano a fare il loro mestiere. E dunque ci ricordano che una terra salda, non indebolita dal cemento e dal taglio degli alberi sani, resiste molto meglio ai tremiti e alle inondazioni”. Da qui, la conclusione che “bisogna costruire davvero usando i più moderni criteri antisismici, seppure costosi. E occorre verificare con la massima cura e competenza la staticità dei palazzi, nella metropoli, in periferia, nelle province”.

Il detto popolare “A nemico che fugge ponti d’oro” è una metafora che suggerisce di lasciare sempre una via di fuga ai nemici, più o meno molesti, in modo da non fargli cambiare idea. Ma nel nostro caso si può ben adattare all’annosa questione che riguarda il controverso progetto per il Ponte sullo Stretto di Messina che dovrebbe unire geograficamente la Sicilia all’Italia. Il paradosso, però, è che quest’opera rischia di diventare letteralmente d’oro per i progettisti e i costruttori anche se alla fine non dovesse essere mai realizzata.

I conti li hanno fatti i due principali quotidiani italiani, il Corriere della Sera e Repubblica, che a distanza di pochi giorni l’uno dall’altro hanno pubblicato due ampi e documentati servizi.  Il primo l’ha firmato Antonio Fraschilla, il 13 maggio scorso, sul quotidiano fondato da Eugenio Scalfari, sotto il titolo “Solo progetti ma quotazioni alle stelle, chi già fa cassa sul Ponte che non c’è”. L’altro, intitolato “Ponte sullo Stretto. Gli ostacoli e i rischi”, è apparso sul Corriere del 27 maggio nella rubrica “Dataroom”, a cura di Domenico Affinito e Milena Gabanelli, la popolare giornalista televisiva già autrice e conduttrice di Report su Rai 3.

“Il Ponte non c’è, ma c’è chi sta guadagnando nell’iter messo in piedi dal governo Meloni che ha resuscitato la vecchia gara e i vecchi privati coinvolti quindi anni fa”, esordisce Fraschilla. E spiega: “Le azioni delle aziende italiane, spagnole e giapponesi dentro il consorzio Eurolink, che senza il decreto Salvini sarebbe oggi su un binario morto, sono cresciute nelle rispettive Borse dal 15 al 30 per cento nell’ultimo anno”. Nella compagine è entrato, intanto, anche l’imprenditore Valter Mainetti, editore del quotidiano Il Foglio.

Il consorzio Eurolink, come si legge più avanti nello stesso articolo di Repubblica, è composto al 45% da Webuild di Pietro Salini, al 18% dalla spagnola Sacyr Construccion, al 15% da Condotte Spa, al 13% dalla Cmc di Ravenna e poi dalla giapponese Ihi Coroporation (6%) e dalla Itinera Spa del Gruppo Gavio (2%). La partecipazione di Condotte è stata rilevata dalla Tiberiade Holding di Mainetti. Da quando è stato approvato il decreto Salvini, per accelerare l’iter dell’opera, il valore delle azioni Webuild nell’ultimo anno sono aumentate del 20%, segnando solo nell’ultimo mese un +30%; la Sacyr è salita del 23% e la Ihi del 15%. Il Ponte-fantasma, insomma, è già un bell’affare per tutti.

Nel frontespizio dell’aggiornamento del progetto, su cui il ministero dell’Ambiente ha chiesto 270 chiarimenti, compaiono poi altre due sigle rilevanti. La prima è la Rocksoil, fondata dall’ex ministro delle Infrastrutture Pietro Lunardi che oggi appartiene al figlio Giuseppe. L’altra sigla è quella della Proger Spa, una società di Pescara che insieme a Rocksoil nel 2023 ha vinto la gara per l’aggiornamento della linea ferroviaria Ferrandina.

Conclude Fraschilla su Repubblica: “Nulla si sa sui contratti interni tra Eurolink e queste società. Anche se rispetti al 2011 c’è una novità: oggi il progetto Ponte è tutto a carico delle casse dello Stato”.

Nel sommario del loro articolo sul Corriere, Affinito e Gabanelli riassumono: “Stesso operatore e progetto del 2011, ma costi triplicati. Manca l’aggiornamento sismico e su eventi estremi e traffico. Gli espropri su 370 ettari dimezzano i prezzi di case e terreni”. E il resto è una requisitoria, data per data, capitolo per capitolo, contro il Ponte di Salvini.

“Si riparte dunque dal vecchio progetto – scrivono i due autori – bocciato anche dalla commissione di esperti del Mit (Ministero dei Trasporti – ndr) ad aprile 2021. Il problema posto dagli ingegneri è che non esiste ancora la tecnologia per un’infrastruttura di quel tipo a campata unica”: la più lunga al mondo, 3,3 chilometri sospesi in aria, sorretta da due piloni a terra alti 400 metri ciascuno.

In quello stesso anno, le università di Catania e Kiel (Germania) annunciano la scoperta di una faglia attiva di 34,5 chilometri lungo lo Stretto di Messina, fino a quel momento mai mappata, che ha deformato il fondale marino ed è in grado di scatenare terremoti di magnitudo 7,1: il livello massimo sopportabile dalla struttura. Ma l’aggiornamento del progettista non ne tiene conto. Il 24 febbraio 2024 il Comitato scientifico indipendente esprime un parere positivo, a patto però che siano accolte 68 raccomandazioni. E cioè, nuovi approfondimenti sismici, nuove verifiche e previsioni che tengano conto di eventi estremi, una nuova analisi delle correnti marine e dei venti in rapporto a quel tipo di struttura.

Il 15 aprile scorso, come raccontano Affinito e Gabanelli, tocca al ministero dell’Ambiente chiedere ben 239 integrazioni al progetto. Di rincalzo, interviene anche il ministero della Cultura: “Avevamo già segnalato nel 2012 che la documentazione presentata non era esaustiva. Nel frattempo, partono gli espropri dei terreni interessati dal progetto sulla sponda siciliana e su quella calabrese: si stima che siano coinvolti 500 edifici (tra abitazioni e immobili commerciali) e 1500 terreni, su un totale di 370 ettari.

Ma il colpo di scena arriva con lo studio geologico commissionato dal Comune di Villa San Giovanni: sulle mappe catalogate da Ispra nel 2015, individua cinque faglie attive, una delle quali nell’area dove dovrebbe essere impiantato uno dei pilastri. Su quel tipo di terreno, dopo il terremoto dell’Aquila, s’è l’inedificabilità assoluta. E intanto, crollano i valori delle case in tutta la zona, alimentando le proteste della popolazione locale.

In definitiva, scrivono ancora i due giornalisti del Corriere della Sera, il progetto del Ponte è rimasto quello del 2011. Ma il costo è passato da 3,9 miliardi di euro originari a 13,5. E la direttiva europea del 2014 impone una nuova gara quando l’importo di un’opera aumenta del 50%, anche se nel 2012 quello iniziale era già salito a 8,5 miliardi: nella migliore delle ipotesi, quindi, non si può sforare di un euro. “Il dato certo – concludono – è che il governo Monti aveva chiuso la partita perché le carte non mostravano la sostenibilità finanziaria e le cose non sono cambiate”.